desechan querella contra conservador

[Santiago] Tribunal determino que delitos imputados a Luis Maldonado están prescritos. La defensa del titular de Bienes Raíces de Santiago dijo estar conforme, pero no se refirió al vínculo de la querellante, Carolina Leal, con su cliente por ser parte de "su vida privada".
La titular (S) del 12º Juzgado del Crimen de Santiago, Gloria Cárdenas, declaró inadmisible la querella interpuesta por la ex modelo, Carolina Leal, en contra del conservador de Bienes Raíces de Santiago, Luis Maldonado, por supuestos delitos de connotación sexual ocurridos hace 20 años.
La magistrada sostuvo en la resolución que algunos de los ilícitos estaban prescritos y que otros hechos no constituían delito.
El dictamen añade además, que la mujer no puede ser sujeto de la acción penal pues está condenada en primera instancia por infracción a la ley de drogas.
Tras conocer el fallo el abogado Cristián Muga, defensor del conservador, sostuvo que ésta es una "demostración clara, categórica y manifiesta de que la única víctima aquí es el señor Maldonado".
Pero explicó que de todas maneras le hubiera gustado que estos hechos se investigaran, porque "así habría quedado demostrada la falsedad de todas las imputaciones hechas por Leal", añadió.
Respecto del tipo de relación que mantuvo el conservador con la ex modelo, el abogado dijo que no era pertinente discutirlo porque se trata de un asunto privado.

Paseo por Suprema
En tanto, durante la mañana de ayer, la defensa de Marcelo Encina, ex funcionario del Conservador de la capital concretó la presentación ante el pleno de la Corte Suprema con la que pretende conseguir la suspensión de Maldonado.
Los argumentos del abogado Gabriel Guevara a que se ha quebrantado el principio de igualdad ante la ley, pues el conservador visitó a algunos miembros de la Corte Suprema poco después que se hiciera público el hecho.
Consultado por el supuesto lobby que denuncia su contraparte, el abogado Muga sostuvo que "decir que los integrantes de la Suprema en este país son presionables me parece una falta de respeto".
Además aclaró que Maldonado no se fue a "pasear a la Corte" y que, por el contrario, lo que hizo fue a cumplir con una obligación legal que tiene todo funcionario público. Esto es, a su juicio, informar a sus superiores jerárquicos la situación por la que estaba pasando.
[Andrea Chaparro]
[16 de marzo de 2007]
[©la nación]